<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
<title>Доска объявлений</title>
<link>http://www.ugro.com.ua/board/</link>
<description>Доска объявлений</description>
<lastBuildDate>Thu, 30 Sep 2010 06:29:09 GMT</lastBuildDate>
<generator>uCoz Web-Service</generator>
<item>
<title>Как правильно писать комментарии к статьям</title>
<description><![CDATA[<p>Хороших статей много, приличных комментариев – мало. Хотелось бы, чтобы мысли, идеи, предложения, изложенные в статьях, были аргументированно опровергнуты, поставлены под сомнение, может быть, дополнены, развиты, сформулированы по-другому. Тогда статья даст больший эффект, получит своё развитие и послужит «пищей для ума». Как это сделать?</p><p><b>Обычно бывает так...</b></p><p>Человек читает статью, пропуская написанное через свои фильтры восприятия: личный опыт, верования, убеждения, настроение и т.п. Если изложенное в статье не соответствует этим фильтрам восприятия, просто не умещается, то рука тянется написать: бред, полная чушь, всё не так! А поскольку мозг в таком состоянии думать отказывается, комментарий, по форме, получается приблизительно следующий:</p><p>1. Автору в жизни не повезло, поэтому у него…, автору нужно…</p><p>Логики в таком комментарии никакой. Далеко не все авторы пишут о себе, а большинство рассматривают явления, ситуации, которые не являются частью жизни автора. Поэтому такая форма комментария – способ пофантазировать об авторе, но не о сути статьи.</p><p>2. Сразу понятно, что автор…. А дальше идут характеристики, в зависимости от уровня культуры и развития интеллекта комментатора. Опять обсуждается не статья, а приписываемые автору личностные качества. Какой смысл такой формы комментария?</p><p>3. А я вот тут подумал… Дальше идут какие-то личные переживания, никак не связанные с темой статьи, содержанием. Так, просто человеку захотелось рассказать что-то своё. Зачем? Кому это интересно? Может быть, в этом случае, лучше написать не комментарий, а свою отдельную статью.</p><p>4. Вот тут написано…. После чего выдёргивается фраза из контекста, вне которого она уже теряет первоначальный смысл, и по этой фразе делаются выводы, основанные на единичном личном опыте, который совсем не связан с темой, освещенной в статье.</p><p>5. Да все они…, так всегда…, у него всё время… Набор обобщений, которые никак не относятся к статье. Зачем обобщать, если автор пишет о конкретном случае, варианте из многих возможных, проводит анализ только одного случая. Можно написать, что бывает по-другому, но тогда надо не обобщать, а просто привести другие примеры.</p><p>Это не все, но наиболее часто встречающиеся формы комментариев.</p><p><b>Теперь об установках, убеждениях, которые мешают разумному, чёткому, ясному изложению возражений, добавлений к статье...</b></p><p>1. Я знаю, как правильно, моя истина – единственная.</p><p>Правда ли, что это так? Нужно ли считать, что автор недоумок и его мнение, по сравнению с вашим, ничего не стоит? То, что знает человек – всегда ограничено его опытом, но интересно, что чем меньше этот опыт, тем больше человек настаивает на его истинности в последней инстанции.</p><p>2. Установка писать категорично. Это следствие убеждения: «я всегда прав». Категоричность, выраженная в словах «бред», «чушь», «ерунда» и прочих, характеризует комментатора не с лучшей стороны. Зачем такие комментарии нужны?</p><p>3. Неумение соглашаться. Перестать спорить и искать новый смысл в статье для себя – это трудно. Снять убеждённость, что ты мыслишь правильно, а другой ошибается, для многих просто невозможно. Но тогда теряется перспектива получить что-то полезное из прочитанного. Казалось бы, всё просто – найди то, в первую очередь, с чем согласиться можешь, потом изложи своё видение, свой опыт. Но для многих почему-то это непосильная задача. А для вас?</p><p>4. Шаблонное мышление: «Я знаю, что это так, а почему – не ваше дело». Ваши шаблоны – только ваши. Мир гораздо шире и богаче любых рамок, и если мысли автора не вписываются в чьи-либо рамки восприятия, это лишь демонстрирует ограниченность воспринимающего материал человека.</p><p>5. Я серьёзный и умный, а другие нет. Многим так хочется казаться умными, сказать в комментариях свою единственную правду, что чаще получается совсем наоборот. Для таких полезно вспомнить Мюнхгаузена: «Улыбайтесь господа, умное лицо ещё не признак ума. Все величайшие глупости делаются именно с этим выражением лица».</p><p><b>Как правильно писать комментарии к статьям...</b></p><p>1. Подумайте, зачем вы хотите написать. Например, что добавить, опровергнуть, какие аргументы приведёте, насколько они обоснованны?</p><p>2. Согласитесь с тем, с чем можете согласиться. Излагайте своё мнение, указав, как лучше можно было бы изложить то, с чем не согласны.</p><p>3. Избегайте категоричности. Она присуща персонажам типа Шарикова из «Собачьего сердца»: «…а взять всё и поделить». Больше используйте выражений: по моему мнению, мне кажется, возможен такой вариант и т.п.</p><p>4. Разделяйте автора и содержание статьи. Пишите о содержании, автора вы всё равно не знаете, а статья перед вами.</p><p>5. Переставайте писать, когда нечего писать. У многих есть удивительная способность – не могут остановиться. Комментарии уже давно не связаны со статьёй, но всё пишут и пишут. Кому? Зачем? Если так хочется, то правильнее написать отдельную статью.</p><p>6. Не пишите длинно. Хорошая мысль бывает краткой. Если не смогли уместиться в пять предложений, может быть, это не хорошая мысль?</p><p>7. В комментариях пишите свои мысли. Уберите фразы, которые высказывают согласие с ранее высказавшимися комментаторами: «Я согласна с …». Если так, то какой смысл вашего комментария? Ну, сообщили вы миру, что согласны с…, а свои мысли есть? Если нет, зачем писать?</p><p>А сейчас – главная рекомендация. Смените уверенность в своей правоте на интерес и любопытство. Задавайте больше вопросов, тогда есть шанс получить хорошие ответы, а комментарии будут полезны и автору статьи, и всем читающим. </p>]]></description>

<link>http://www.ugro.com.ua/board/1-1-0-5</link>
<category>Работа сайта</category>
<dc:creator>Жеглов</dc:creator>
<guid>http://www.ugro.com.ua/board/1-1-0-5</guid>
<pubDate>Thu, 30 Sep 2010 06:29:09 GMT</pubDate>
</item>
<item>
<title>Наши авторы</title>
<description><![CDATA[Мы имеем честь использовать в разделе <a title="Записки районного опера на УгРо" href="http://www.ugro.com.ua/blog"><b>"Записки Опера"</b></a> на нашем сайте <b>некоторые</b> материалы глубокоуважаемого нами
автора-публициста Куземко Владимира Валерьяновича. <font color="#ff0000"><b>Материалы представлены на нашем сайте с письменного разрешения автора.</b></font> <br>
<div id="authorsphoto"><img src="http://proza.ru/photos/reptvrj.jpg" class="system-pagebreak" mce_src="http://proza.ru/photos/reptvrj.jpg" alt="Владимир Куземко" align="left" border="0" height="141" width="105"></div>
 
<h1>Владимир Куземко</h1>
 
<div id="textlink">1957
г.р., литератор из Днепропетровска. Более 1000 публикаций в СМИ. Книга
"Опер в законе" (М., Центрполиграф, 1999 г). Ещё две книги -
коллективные сборники. <br> <br> "Главное дело жизни - <a title="Записки районного опера на УгРо" href="http://www.ugro.com.ua/blog"><b>"Записки
районного опера"</b></a> (1998-2001 г.г.), в которых - правда и о милиции, и о
нашей жизни, и о Человеке в этом мире... Именно после этих "Записок..."
могу уверенно заявить: "Я жил на этом свете не напрасно!.."<br> </div>]]></description>

<link>http://www.ugro.com.ua/board/1-1-0-1</link>
<category>Работа сайта</category>
<dc:creator>Глеб Жеглов</dc:creator>
<guid>http://www.ugro.com.ua/board/1-1-0-1</guid>
<pubDate>Sat, 28 Nov 2009 19:03:48 GMT</pubDate>
</item>

</channel>
</rss>
