С принятием нового закона «О полиции» в МВД, в том виде, в котором его подготовило МВД, запросто могут появиться «Эскадроны смерти», или аналогичные структуры и вот почему.
В ст. 35 Проекта под названием «Ответственность сотрудника» сказано:
5. На сотрудника полиции не распространяются отдельные обязанности, ограничения и запреты, предусмотренные статьями 27, 29 и 30 настоящего Федерального закона, когда такие обязанности, ограничения и запреты препятствуют выполнению сотрудником полиции обязанностей по осуществлению оперативно-разыскной деятельности.
Установление таких обязанностей, ограничений и запретов, а также определение сотрудников полиции, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

То есть, выражаясь русским языком, министр может своим приказом ОТМЕНЯТЬ нормы, установленные Законодателем, правда, в каждом отдельном случае!

Давайте посмотрим, а что же может отменить министр?

Например, в 27 ст. проекта говориться, что сотрудник полиции ОБЯЗАН (кроме всего прочего):
п. 4) соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;
п. 11) соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные федеральными законами;
Значит теперь, руководствуясь приказом министра, сотрудник при проведении оперативно-розыскных мероприятий может не соблюдать прав граждан, нарушать запреты, установленные федеральными законами!

Смотрим в ст. 29. она называется так: «Ограничения, связанные со службой в полиции».
Если Министр и ее отменит своим приказом, то можно будет служить в подчинении папы или мамы начальника (п.6), при представлении подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в полицию (п. 9), и т.д. – каждый может посмотреть все пункты статьи, действие которой министр может отменить одним росчерком пера.

А в 30 статье под названием: «Запреты, связанные со службой в полиции» министр может позволить сотруднику даже (п. 19) «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий».

Получается, что министр у нас главнее Думы!
Может, и Дума не нужна? Может, она самораспустится, издав напоследок закон о том, что все нормы Конституции и другие законы могут исправляться и дополняться Президентом, Правительством и отдельными министрами?

Вот и судите, может ли МВД на основании такого закона «законно» создать «эскадроны смерти» и на «законных» основаниях расправляться с неугодными властям гражданами?

Добавлено (26.08.2010, 14:53)
---------------------------------------------
Из обсуждения....

С принятием нового закона «О полиции» в МВД, в том виде, в котором его подготовило МВД, запросто могут появиться «Эскадроны смерти», или аналогичные структуры и вот почему.
В ст. 35 Проекта под названием «Ответственность сотрудника» сказано:
5. На сотрудника полиции не распространяются отдельные обязанности, ограничения и запреты, предусмотренные статьями 27, 29 и 30 настоящего Федерального закона, когда такие обязанности, ограничения и запреты препятствуют выполнению сотрудником полиции обязанностей по осуществлению оперативно-разыскной деятельности.
Установление таких обязанностей, ограничений и запретов, а также определение сотрудников полиции, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

То есть, выражаясь русским языком, министр может своим приказом ОТМЕНЯТЬ нормы, установленные Законодателем, правда, в каждом отдельном случае!

Давайте посмотрим, а что же может отменить министр?

Например, в 27 ст. проекта говориться, что сотрудник полиции ОБЯЗАН (кроме всего прочего):
п. 4) соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;
п. 11) соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные федеральными законами;
Значит теперь, руководствуясь приказом министра, сотрудник при проведении оперативно-розыскных мероприятий может не соблюдать прав граждан, нарушать запреты, установленные федеральными законами!

Смотрим в ст. 29. она называется так: «Ограничения, связанные со службой в полиции».
Если Министр и ее отменит своим приказом, то можно будет служить в подчинении папы или мамы начальника (п.6), при представлении подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в полицию (п. 9), и т.д. – каждый может посмотреть все пункты статьи, действие которой министр может отменить одним росчерком пера.

А в 30 статье под названием: «Запреты, связанные со службой в полиции» министр может позволить сотруднику даже (п. 19) «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий».

Получается, что министр у нас главнее Думы!
Может, и Дума не нужна? Может, она самораспустится, издав напоследок закон о том, что все нормы Конституции и другие законы могут исправляться и дополняться Президентом, Правительством и отдельными министрами?

Вот и судите, может ли МВД на основании такого закона «законно» создать «эскадроны смерти» и на «законных» основаниях расправляться с неугодными властям гражданами?

http://www.youtube.com/watch?v=8uz5j7qEZw0&feature=player_embedded

Добавлено (13.09.2010, 11:32)
---------------------------------------------
И еще, так для разнообразия:

Несмотря на уверения ДАМ в законе полно мест допускающих двоякое толкование. например применение огнестрельного оружия. Я что перед применением оружия должен буду заранее оценить удар кирпичем по моей голове причинит мне тяжкий вред здоровью или же средний. Если тяжкий то могу стрелять если средний то нет.

Или еще вот - а мне вот это нравится!!
Статья 42. Увольнение со службы в полиции.
10) в связи с восстановлением в должности сотрудника полиции, ранее замещавшего эту должность;
Сидишь-себе, служишь, а тут нате-получите!! Восстановился кто-то! И ты уже "бетонщик"!!!

"А слабо НКВД возродить? Со всеми правами?!"
А давайте лучше ВАЗ в БМВ переименуем. Наверняка сразу хорошие машины начнет делать. Ну а что? тут три буквы, там три буквы, и тремя буквами эта инициатива и накроется в итоге...
Замена названия дело политическое. У народа хотят вычеркнуть все плохое, что связано с правоохранительной системой (то бишь милицией).
Слишком много грЯзи появилось на свет- свобода слова однако. Но они ошибаются. Это суть проблемы это все равно не изменит. - если у сотрудника отсутствует чувство достоинства, ответственности, порядочности,совести и в конце концов самосохранения - то его хоть Лоумэном (LawMan) назови он все равно будет по рынку укреплять свой семейный бюджет себе и начальнику, в т.ч. и из других ведомств. Ну а может что по круче - все зависит от ширины кругозора.
Грустно.
Кстати друзья - а Вас не напрягло слово "профессионализм" в выступлении Президента. Создалось впечатление, что у нас сотрудники милиции не профессионалы, не заканчивали Высшие школы милиции в Омске, Нижнем Новгороде, Ростве н Дону и т.д. Академию МВД России ??
Очевидно в перспективе ,по моему мнению, будущие полицейские будут профессионалами и обучатся в американских полицейских академиях, а наше государство будет им оплачивать за обучение.
Впрочем , поживем увидим.

А это как: Статья 53. Прокурорский надзор
• 2. Вопросы, касающиеся организации деятельности полиции, тактики, методов и средств ее осуществления, не являются предметом прокурорского надзора.
Вообще то, проверка ДОУ прокурорскими регламентирована Приказом ген.прокурора. Хотя если смотреть с буквы Закона - приказ прокурора распространяется только на прокурорских. А так они должны проверять, по Закону об ОРД, только основания для заведения (т.е. грубо - один лист). Просто наше руководство ссыт отказать. Хотя я встречал руководителя, который на этих основаниях их просто послал. Даже чуть не правильно - там не приказ, а указание (кажется 2001 года), и в нем написано "рекомендуется".

Сегодня сотрудники ОПО нашего региона созванивались со своим Департаментом, чтобы прояснить нестыковки в новой редакции Положения о службе. И был им ответ: "а йух его знает почему такие нестыковки имеют место быть, т.к. Департамент к разработке дополнений (изменений) в Положение о службе не имеет никакого отношения, потому что новую редакцию готовили в Администрации Президента, мнение и предложения Департамента вообще не учли". Вот такая хрень получается. И если и выложат в сети проект Положения о службе в полиции, то только по "отмашке" ДАМ, но вероятность такой ситуации, сдается мне, нулевая. Положение о службе - узкопрофильный документ, простым гражданам (кроме СМ) он не интересен. ДАМу для своего пиара этот шаг не нужен, только смуту в рядах СМ поднимет.
А посему, предполагаю, что разработка ФЗ "О полиции" велась в недрах Администрации Президента, без какого-либо участия ПД.

Закон “О полиции” по сравнению с действующим законом “О милиции” изрядно потолстел — объем документа резко увеличился. Но, по мнению самих служак правопорядка, ничего кардинально нового, реформаторского в нем не появилось. Законодатель, видимо, и не преследовал цель перевернуть всю систему с ног на голову, а попросту “разжевал” содержание действующего документа, чтобы он был понятен обывателям и дошел до сознания самых недалеких “копов”.

О подводных камнях и ляпах проекта новой “библии фараонов” “МК” расспросил рядовых милиционеров.
Авторы нововведения “О полиции” умудрились впихнуть в свое творение целую вереницу внутриведомственных приказов, инструкций, положений, директив (например, в тексте содержатся нормы, дублирующие устав ППСМ, положение о прохождении службы в ОВД и др.). Главный минус такого построения закона — в документ постоянно будут вноситься поправки, что может осложнить его восприятие и привести к массовым ошибкам и нарушениям. Несомненный плюс — простота в прикладном использовании, особенно для самих стражей порядка. В ближайшем будущем милиционерам не придется на работе вооружаться кипой методичек и приказов, а достаточно будет носить с собой закон “О полиции”, где есть все что нужно.

Авторы нового законопроекта — несомненно большие поклонники голливудских боевиков про полицию. Только этим можно объяснить такие нововведения, как право задержанного на один телефонный звонок и возможность новоиспеченных полицейских палить из пистолетов по дверным замкам. Кстати, трюк с пальбой — занятие для стрелка весьма небезопасное.

— Мы с коллегами долго смеялись, когда увидели это новшество, — пояснил оперативник одного из подразделений МУРа, не раз побывавший в “горячих точках” и переделках со стрельбой. — Любой, кто хоть раз имел дело с пистолетом Макарова, прекрасно понимает, что боезаряд может срикошетить, если столкнется с металлической поверхностью. А рикошет — это лотерея. Пуля, выпущенная в замок, может оказаться в голове или у тебя самого, или у подозреваемого. Но хуже всего, если от шальной “дуры” погибнет случайный прохожий. Видимо, автор не проконсультировался с экспертом-баллистиком. Да и вообще, как можно выстрелом открыть дверь? Это под силу только героям Брюса Уиллиса и Арнольда Шварценеггера. На практике получается еще один “глазок” рядом с дверной ручкой.

Нынешние морально устаревшие милиционеры ломают голову, обдумывая и целесообразность одного телефонного звонка. Гуманно ли это? Не навредит ли делу? В российском законодательстве всегда было четко прописано, что родные задержанного уведомляются о том, что их брат-сват попал в неприятную ситуацию. Затем на усмотрение следователя, оперативного дежурного или другого лица, в ведении которого находится узник, задержанному дают возможность пообщаться с близкими, с адвокатом. Уж в этой части к нашему праву вопросов не было. Зачем же понадобилось вводить эту американскую норму в проект нового закона?

— Задержанного за преступление лишают средств связи не просто так — это необходимо, чтобы злодей не предупредил подельников, не смог с помощью посредников уничтожить следы преступления и не сумел оказать давление на потерпевших, свидетелей, — рассуждает оперативник одного из подразделений московской милиции. — Жулик со связями может, например, набрать номер знакомого высокопоставленного чиновника, а тот, используя коррумпированные связи, избавит проходимца от неприятностей. Теперь каждый уголовник, будь то член преступной группы или борсеточник, начнет требовать телефон, едва ему наденут наручники. С другой стороны, если гражданин задержан за какую-то мелочь, например, за кражу из магазина или пьянство на лавочке, то имеет ли смысл ограничивать его в телефонных разговорах? Думаю, что решать, сколько и когда задержанный должен общаться по телефону, должны в каждом конкретном случае правоохранительные органы — это в интересах правосудия.

Справедливости ради стоит отметить, что этот спасительный звонок простым гражданам по душе. Видимо, у разработчиков законопроекта нет надежды на профессионализм и добросовестность будущих полицейских, раз решили одним звонком обезопасить общение сыщиков и воров.

Еще один пункт наводит блюстителей закона на размышления. Власти решили принудить милиционеров извиняться перед лицами, права которых были по каким-то причинам нарушены.

— Не удивлюсь, если по всей стране будут спешно организованы отделы по извинениям перед бывшими задержанными, — шутит один из оперативников, — у нас такой поток дел, что к каждому с извинениями не находишься, да и мерзко это. Часто придется извиняться перед проститутками и наркоманами — они порой поначалу в уголовном деле в ранге подозреваемых фигурируют, а потом переходят в разряд свидетелей. Например, если начинают менять показания или не удается доказать их вину. Так что отдел с особо квалифицированными “извинялами” просто необходим. Нужны специально обученные и морально устойчивые люди, которые будут ходить по массажным салонам и наркопритонам и со слезами на глазах просить прощения за коллег.

Не забыли авторы закона и о таких персонажах, как небезызвестный опальный майор Дымовский, публично в пух и прах раздраконивший на всю страну особенности своей работы. Закон запрещает разглашать служебные тайны не только действующим сотрудникам, но и уволенным. Вот только что является этой пресловутой тайной, не определено.

Милицейским женам тоже есть о чем повздыхать. Сверхурочных их мужьям не видать как своих ушей. В законопроекте конкретно прописано, что за переработку они могут рассчитывать только на отгулы и дополнительные дни к отпуску. Правда, есть оговорка, что по желанию стражи порядка могут попросить денег за накопленные выходные, но оплачивается лишь 120 переработанных часов в год. Это примерно 15 полных рабочих дней. Но красных дней в календаре гораздо больше, так что милиционеры работают в праздники и выходные гораздо чаще, чем предполагают авторы документа.

Не очень-то справедливыми кажутся действующим сотрудникам пункты законопроекта, запрещающие состоять в какой-либо политической партии. С одной стороны, вроде бы правильно — партийный милиционер может быть предвзятым к представителям других политических движений и блоков, если пересечется с ними по службе. Но, с другой стороны, эта норма — существенное нарушение политических прав человека. То же касается и запрета для милиционеров на публичные высказывания, личные суждения и оценку (в том числе и в СМИ) в отношении деятельности государственных органов и их руководителей. Такое себе могут позволить лишь пресс-офицеры или сами начальники. Законность этого пункта тоже сомнительна, так как нарушает конституционное право человека на свободу слова.

Кроме того, закон рискует превратить блюстителей правопорядка в орудие власти по подавлению политической воли граждан. На такую мысль наводит новый пункт, согласно которому полицейские будут иметь право удалять и задерживать группы людей с любых мест, если это “нарушает нормальную работу организаций, порядок движения, препятствует движению транспорта и пешеходов”. Естественно, речь идет не о группе туристов из какой-нибудь экзотической страны, которые по незнанию пойдут гурьбой по МКАД. Такая витиеватая формулировка позволит властям руками полицейских на абсолютно законных основаниях разгонять марши несогласных, неудобные для чиновников митинги и собрания и пикетирования. Внесение этого дополнения в закон свидетельствует о том, что власти побаиваются роста политической активности населения, связанной с недовольством властью, и стараются обезопасить себя на законодательном уровне.

Аргументы “за”

Но только последний ретроград будет критиковать законопроект, не отмечая его несомненных плюсов. Наконец-то определены права блюстителей закона при проникновении в квартиры и офисы. Эта процедура изрядно упростилась. А в действующем законе о милиции она не была прописана как следует, и участковые на свой страх и риск додумывали, что можно и что нельзя, руководствуясь целой кипой приказов. Например, как вскрыть дверь квартиры, где лежит покойник.

— Очень часто случается так, что в жилище, где, к примеру, скончалась одинокая пожилая гражданка, мы не можем сразу проникнуть, — пояснил “МК” участковый уполномоченный одного из райотделов столицы. — Уже и запах смрадный разойдется по всей лестничной клетке, и все соседи стонут, а нам, перед тем как вызвать МЧС и вскрыть дверь, нужно отыскать родственников, связаться с ДЕЗом. Был случай, когда мы на свой страх и риск вскрыли квартиру — а там пожилая дама, живая, но еле дышит. Пока бы мы нашли ее родню, которая о ней и думать забыла… А так успели спасти старушку.
В социальном и материальном плане милиционеры от закона выиграют. В новой норме сотрудникам возвращают льготы на проезд во всех видах общественного транспорта, гарантируют право на медобслуживание и даже обещают бесплатно изготавливать нуждающимся полицейским зубные протезы (как и членам их семьи). Кроме того, власть планирует обеспечить сотрудников жильем, в частности, бездомным участковым обещано в течение полугода выдать служебные квартиры.
— Остается надеяться, что написанное будет исполнено, — с иронией заметил участковый одного из райотделов, проработавший более 30 лет в милиции, но так и не получивший жилья. — Только не получилось бы как в пословице — гладко было на бумаге, да забыли про овраги.

Московский Комсомолец № 25500 от 16 ноября 2010 г.