| Меню сайта |
 |
|
 |
| Добро пожаловать |
|
|
|
|
| Категории раздела |
|
|
|
| Глас народа |
|
|
|
| Радио на УгРо |
|
|
|
| Статистика |
|
|
|
|
Главная » 2010 » Июнь » 9 » Авторитет закона или закон авторитетов?
19:48 Авторитет закона или закон авторитетов? |
В ночь на 7 июня, в Казани, 34-летний федеральный судья Эдуард Солдатов сбил насмерть 23-летнего Марата Гайнутдинова. По словам очевидцев, Kia Sorrento судьи Авиастроительного суда Казани врезался в молодого человека на скорости около 130 км в час, и отбросил тело почти на 20 метров. Марат прогиб на месте. Вокруг места трагедии сразу образовалась толпа, от которой Солдатов закрылся сперва в своем джипе, а потом, когда подъехала милиция и карета «скорой» – в машине «скорой». По требованию свидетелей ДТП, гаишники проверили виновника наезда с помощью алкотестера. Прибор якобы показал запредельные 1,16 промилле (максимально разрешено 0,3 промилле). Однако спустя несколько часов очевидцев ДТП огорошили, объявив им результат экспертизы – в крови служителя Фемиды нет ни капли алкоголя. По одной из версий, в течение часа, который судья провел в машине «скорой», медики провели ему детоксикацию.
Так или иначе, карать виновника наезда пока никто не спешит. Эдуард Солдатов, как заявили «Свободной прессе» в пресс-службе суда, находится на больничном.
«СП»: - Чем он болен?
- Мы не знаем, - ответили в суде.
Мы связались со старшим помощником руководителя управления по связям со СМИ СУ СКП по Татарстану Эдуардом Абдуллиным, и попросили рассказать, как ведется проверка.
«СП»: – Эдуард Ильсиярович, как получилось, что Солдатова проверили на алкотестере сразу после ДТП, и прибор показал, что судья пьян в, а через несколько часов алкоголя у него в крови не оказалось?
– Мы – юристы, мы привыкли доверять только фактам и документам. У нас сейчас нет документов про наличие алкоголя в крови. Это все субъективное мнение: кто-то может сказать, что он был пьян, другое – что те были пьяные (очевидно, имеются в виду приятели погибшего Марата, которые успели перебежать дорогу перед машиной судьи, – «СП»). Пока у нас на руках не будет подтверждающих документов, мы ничего сказать не можем.
«СП»: – Каковы вообще перспективы этого дело?
– Это еще не дело, это – материалы проверки. Она проводится, чтобы установить степень вины каждого из участников. И есть ли вообще вина чья-то в данном случае. Только после этого принимается решение.
«СП»: – Солдатов действительно ехал на скорости 130 км в час?
– Нет, ну как вам это могут за секунду сказать? Для этого должны быть проведены соответствующие замеры.
«СП»: – А тело погибшего действительно отбросило на 20 метров?
– Я не могу сказать: я на месте не был, это все только со слов…
«СП»: – Место, где произошло ДТП – это центр города?
– Да, в общем, не окраина.
«СП»: – Получается, так быстро ехать ночью по центру города – в этом нет вины?
– Нет, ну зачем вы? Мы не знаем, с какой скоростью двигалось это транспортное средство. Проводится проверка, которая даст ответы на все вопросы.
«СП»: – Допустим, проверка покажет, что Солдатов все-таки виноват. Каков порядок в этом случае возбуждения уголовного дела против федерального судьи? Оно возбуждается с вашей подачи?
– С нашей подачи. Мы пишем соответсвующую бумагу на имя председателя СКП России Александра Бастрыкина. После чего он принимает решщение о возбуждении уголовного дела. Но! Только после того, как на это даст свое согласие квалификационная коллегия судей республики Татарстан…
Есть ли шанс наказать федерального судью, рассуждает адвокат Игорь Трунов:
– Судейский иммунитет – это палка о двух концах. С одной стороны. Это инструмент защиты от давления на судей, и показатель независимости судебной системы. С другой – определенное прикрытие злоупотреблений судейского сообщества, в частности, недобросовестных судей. Иммунитет – это надежная блокировка. Любому юристу понятно, что 90% преступлений раскрываются по горячим следам. Если сразу оперативно собраны доказательства, есть огромные шансы довести расследование до конца. Если же имеется блок – нужен Бастрыкин, нужно согласие квалификационной коллегии, а она не каждый день собирается… В итоге, когда будет получено разрешение, практически все доказательства, не исключено, окажутся уничтоженными, и доказать вину будет практически нереально.
Кроме того, в таких случаях, как правило, включается такой фактор, как корпоративная солидарность. Сегодня милиционер закрывает глаза на что-то, защищая судью, завтра самого милиционера могут привлечь к ответственности, и лояльный судья будет весьма кстати. Это круговая порука, и вероятность того, что судью привлекут к ответственности, крайне незначительна.
Думаю, в случае с Солдатовым проверка будет медленно спускаться на тормозах. Будут какие-то промежуточные решения, потом еще решения. В результате все сойдет на нет.
«СП»: – Судья с такой подмоченной репутацией остается судьей, или его тихо сплавляют?
– Как правило, судебное сообщество решает такие вещи внутри корпорации. Здесь вопрос не в том, что выпивший судья что-то сделал, нарушил закон. Вопрос в том, насколько велик его вес внутри судейского сообщества, насколько он там встроен в систему отношений. Это кардинальная вещь. Возможно, это чей-то родственник, или значимая фигура. Если этот судья весит серьезно, вероятность того, что в его отношении будут приняты санкции, незначительна.
А если он обыкновенный судья, не встроенный в вертикаль принятия решений, то через некоторое время может последовать дисциплинарное решение, и квалификационная |
|
Просмотров: 109 |
Добавил: пенс
| Рейтинг: 0.0/0 |
|
|
| Горячие материалы |
|
|
|
| Твоя Корзина |
|
|
|
| Забор |
|
|
|
|
| Ищем с собаками |
|
|
|
|
Главная 
